El mercado negro soviético

La economía sumergida

Las más desastrosas consecuencias de las ‘reformas’ económicas de los periodos de Jruschov y Brezhnev fueron el crecimiento de la empresa privada, la economía sumergida y los estratos que se beneficiaban de su crecimiento. La economía privada, reducida a la mínima expresión bajo Stalin, emergió con mayor vigor bajo Jruschov, tuvo un crecimiento floreciente durante la época de Brezhnev, e inundó los principales sectores de la economía soviética con el inusitado celo de Gorbachev.

Aparte de ser una fuente alternativa de ingresos, la economía privada, tanto la legal como la ilegal, generó una corrupción y una criminalidad generalizadas, dio un nuevo estímulo a las ideas, los sentimientos y los pensamientos teóricos que justificaban la empresa privada, le dio argumentos a los críticos del sistema socialista soviético, y proporcionó una base material para la restauración del capitalismo en la URSS. De forma inevitable, la economía privada legal trajo consigo actividades ilegales, que adoptaron una multitud de formas, penetrando finalmente en todos los aspectos de la sociedad soviética, siendo el robo de la propiedad del Estado su forma más común.

Además del pillaje a precio de ganga, bajo cuerda, el robo de la propiedad del Estado adquirió dimensiones escandalosas. Con el tiempo, esta actividad dio origen a una clase de capitalistas clandestinos en el verdadero sentido de la palabra, que hicieron masivas inversiones de capital, organizaron la producción a gran escala, que contrataron y explotaron a trabajadores, y dispusieron de comodidades en el mercado negro. Konstantin Simis, un eminente abogado soviético que representó a varios de estos empresarios clandestinos en los años 70, relató después su experiencia en un libro titulado: URSS – la sociedad corrupta, con el siguiente subtítulo: ‘El mundo secreto del capitalismo soviético’ (Simon & Schuster 1982). Hablaba de “una red de fábricas privadas… extendida a través de todo el país”, que se contaban por decenas de miles, y que fabricaban “géneros de punto, zapatos, gafas, discos de música popular occidental, bolsos, y muchos otros artículos”. Estos fabricantes iban desde los propietarios de “un simple taller” hasta “clanes familiares multimillonarios” que poseían docenas de fábricas.

Hacia 1960, según Grossman, “la economía en la sombra de la Unión Soviética ya estaba institucionalmente madura y tenía un tamaño notable”; “se expandió, creció y prosperó – bajo Brezhnev (1964-82) gracias a una negligencia benigna, cuando no un apoyo tácito”.

La economía sumergida sentó las bases para el surgimiento y el crecimiento, por una parte, del crimen organizado, y por otra de todo un estrato de disidentes pequeño-burgueses, que enarbolaban la consigna de libertad: libertad para propagar el oscurantismo religioso; libertad para explotar, hacer dinero y no trabajar; libertad para escribir y publicar cualquier cosa, incluyendo especialmente material crítico con el socialismo y sus logros. Espoleados por el desarrollo de la economía privada y las tergiversaciones del marxismo-leninismo, iniciadas por el liderazgo jruschovista, así como por el apoyo material e ideológico que recibieron del campo imperialista, estos grupos disidentes, que se contaban por decenas de miles a mediados de los años 80, promovieron el individualismo burgués y la codicia. Mientras vomitaban su veneno contra todo lo que oliera a socialismo, llevaron a cabo una verdadera campaña en favor de la propiedad privada, la libre empresa, el mercado libre y otras ‘libertades’ burguesas.

A lo largo de treinta años, desde el ascenso de Jruschov a la Secretaría General del PCUS, la economía sumergida fue creciendo cada vez más. Según algunos expertos, en algunas regiones de Rusia y Ucrania, entre 1965 y 1989, era bastante dudosa la correspondencia entre los ingresos por una parte, y los gastos y los ahorros por otra, con unas cantidades de dinero gastadas o ahorradas que excedían cada vez más los ingresos legales. Más tarde, la economía sumergida creció a un ritmo más elevado que la economía soviética principal. Según la mayor especialista soviética en economía sumergida, T.I. Koriagina, del Instituto de Investigación Económica de la URSS, mientras la renta nacional oficial y el valor de los bienes y servicios crecieron cuatro o cinco veces entre principios de los 60 y finales de los 80, la economía sumergida lo hizo dieciocho veces.

Koriagina también calculó que el valor anual de los bienes y servicios ilegales creció de aproximadamente 5 billones de rublos a principios de los años 60, a 90 billones de rublos a finales de los años 80, mientras que la renta nacional fue de 146 billones de rublos y de 422 billones de rublos en los periodos respectivos. Según sus datos, la economía sumergida representaba aproximadamente un 3.4 por ciento de la renta nacional en 1960, un 20 por ciento en 1988 y un 12.8 por ciento en 1990 (la cifra más baja en 1990 se explica por el hecho de que en 1990 fue legalizada una parte de la economía anteriormente ilegal). Luego, según Koriagina, en 1988 el total de la riqueza privada acumulada de forma ilegal ascendía a 200-240 millones de rublos, lo que representaba un 20-25 por ciento de toda la riqueza privada.

Debido a que los cálculos de Koriagina se refieren solamente a la economía ilegal, para hacernos una idea de la totalidad de la actividad económica privada, estamos obligados a añadir a sus datos los de la economía privada legal. Esto implicaría que la dimensión de toda la actividad económica privada, incluso con una estimación conservadora, se elevaría en diez puntos porcentuales.

Koriagina también calculó que en 1988 el total de la riqueza privada, acumulada a través de actividades económicas ilegales, ascendía a 200-240 millones de rublos, lo cual representaba el 20-25 por ciento de toda la riqueza privada en la URSS. También calculó que el número de personas que trabajaban en el sector ilegal de la economía (sumergida) privada pasó de ser de menos de 8 millones de personas a principios de los años 60, a 17-20 millones (6 o 7 por ciento) en 1974, y aproximadamente 30 millones (sobre un 12 por ciento de la población) en 1989. Si se incluye la economía privada legal, entonces a finales de los 70 la población urbana (un 62 por ciento del total) obtenía alrededor de un 30 por ciento de sus ingresos totales de fuentes no-oficiales, tanto de la actividad privada legal como de la ilegal.

Así fue como Gregory Grossman, un académico americano, escribiendo en 1988, resumió el alcance de la economía sumergida: “Durante las últimas tres décadas de la era soviética, la actividad económica ilegal penetró en cada sector y en cada rincón de la economía; adquirió todas las formas concebibles; y operó en una escala que iba desde la más mínima y modesta hasta la más gigantesca y lujosa”. (‘Soberanía subvertida: el papel histórico de la disidencia soviética’).

Algunos de los que estaban implicados en esta economía privada legal o ilegal, se hicieron muy ricos y se dieron a conocer como los “nuevos ricos de Brezhnev”. Cuanto más crecía la economía ilegal, más minaba la economía soviética legítima. Puesto que la economía sumergida implicaba el robo de material y tiempo al sector estatal, no podía resultar de ello otra cosa que una enorme reducción de la eficiencia del sector estatal, y por añadidura desacreditar a éste.

La economía sumergida tuvo una influencia muy corruptora en los dirigentes del Partido y del Estado, ya que la producción y las ventas ilegales requerían el soborno de un número considerable de dirigentes del Partido y de funcionarios del Estado. Y cuanto más extensa y organizada se volvía la economía sumergida, tanto más crecía la corrupción, ya que dicha actividad no podría haber durado ni un mes de no ser por la venalidad de algunos miembros del Partido y de la administración del Estado.

Ya en 1960, la economía sumergida soviética había adquirido un tamaño y un alcance considerables, y la corrupción había penetrado en los niveles más elevados del Partido. La mano derecha de Jruschov, el Primer Ministro y Secretario del Comité Central, Frol Kozlov, se vio obligado a dimitir después de que las autoridades descubrieran piedras preciosas y un fajo de billetes pertenecientes a él en la caja fuerte de un funcionario fallecido de Leningrado. Kozlov lo había recibido como parte de un pago para que detener los procedimientos judiciales contra los empresarios ilegales.

Así fue como Alexander Gurov, un oficial de policía en la URSS, describió el origen y el desarrollo de la corrupción en el Partido desde Jruschov hasta el periodo de Gorbachev, y su inseparable relación con el surgimiento y el desarrollo de la economía ilegal y el crimen organizado: “[El crimen organizado] estaba abocado a aparecer tan pronto como nuestro sistema se liberalizara, y ello ocurrió en el llamado deshielo en los años 60 cuando Nikita Jruschov estuvo en el poder. …Era imposible imaginarse poderosos grupos de crimen organizado bajo Stalin. …Lo que tuvimos después en nuestra sociedad fue la norma moral del saqueo. Y por supuesto, todo ello se hizo totalmente en interés de la burocracia instalada en el Partido. Por ejemplo, ya en 1974 teníamos una llamada ‘mafia comercial’ en Moscú con representantes en los organismos más importantes del Partido. Si por aquel entonces, yo o cualquier otro hubiéramos tratado de avisar al pueblo acerca del peligro de la economía en la sombra, los liberales se habrían reído de nosotros y el gobierno nos habría tachado de locos. Pero así fue como comenzó. Y el gobierno permitió que eso ocurriera, por motivos que deberían darnos que pensar. Comenzó con Jruschov y se desarrolló con Brezhnev. Pero fue en la era Gorbachev cuando el crimen organizado realmente se hizo poderoso en nuestro país.”

Mediante las ‘reformas económicas’, los jruchovistas crearon las condiciones para el crecimiento de la economía sumergida, que a su vez minó la economía de planificación centralizada socialista, generó descrédito hacia la eficacia del socialismo y la eficacia de la planificación, y junto con la corrupción generalizada, destruyó la fe de la clase obrera soviética en la integridad del mismísimo Partido Comunista. Al mismo tiempo, la economía sumergida sentó las bases materiales para el surgimiento de un estrato social cuyos intereses en última instancia no podían ser satisfechos dentro de los límites del socialismo. Así, fueron preparadas las condiciones para la restauración del capitalismo.

Mientras esta actividad de erosión, destinada a destruir el socialismo y restaurar el capitalismo, se iba produciendo a un ritmo cada vez acelerado, el liderazgo revisionista se dedicaba a engañar a las masas soviéticas con fanfarronerías, por no decir que mentiras, acerca de que la URSS se estaba encaminando a todo vapor en dirección hacia la fase superior del comunismo. Mientras se llenaba los bolsillos protegiendo a criminales y empresarios ilegales, Kozlov aseguraba a los delegados del XXII Congreso del PCUS, sin la menor vergüenza: “…en la sociedad soviética ya no existe una base social sobre la que pueda surgir una corriente oportunista en el partido” (John y Margrit Pitman, La coexistencia pacífica – su teoría y su práctica en la Unión Soviética, 1964, pág. 69).

En realidad, la presencia de la influencia burguesa (que en aquel momento estaba siendo plenamente alimentada) era la fuente interna del revisionismo (oportunismo), así como la rendición ante las presiones imperialistas (de la que el liderazgo jruschovista era cada vez más responsable) era su fuente externa. De manera muy característica, mientras negaban la existencia de clases y de la lucha entre ellas en la URSS, los jruschovistas se pusieron de lado de los estratos burgueses, hicieron sus propias ‘reformas’, atentando contra el proletariado, y al final consiguieron convertir la dictadura del proletariado en una dictadura de la burguesía – de corte mafioso.

No sólo los marxistas-leninistas, sino también perspicaces analistas burgueses captaron la esencia oportunista del programa y de las políticas de Jruschov y sus sucesores revisionistas. Escribiendo en 1975, Mosche Lewin hizo esta observación: “Es impresionante descubrir que muchas ideas del programa anti-stalinista de Bujarin de 1928-29 han sido adoptadas por los actuales reformadores”.

En los años 60, tres de los cuatro mayores institutos de economía estaban dominados por economistas favorables a la economía de mercado. La repudiación completa y total del socialismo, la abierta propagación de la economía de mercado, y la restauración del capitalismo en la URSS, sólo tienen sentido si se interpretan como una continuación y una implementación del programa revisionista (oportunista) de los Bujarin y Jruschov, cuya esencia no era otra cosa que la capitulación ante la burguesía.

La actividad económica ilegal, el robo, la corrupción, el hurto, con la creciente desigualdad que conllevan, acabaron minando la fe del pueblo soviético en la justeza de su sistema. Así, mientras creaba un estrato de potenciales capitalistas, la economía sumergida destruyó la fe del pueblo en el socialismo al convertir el poder del dinero en un polo de atracción opuesto al PCUS.

Harpal Brar, extracto del Prefacio a su libro Perestroika

Artículo de la Sección de Relaciones Internacionales del CC del KKE sobre las declaraciones de algunos medios de comunicación internacionales en relación con el ataque asesino contra la gran manifestación del PAME

El ataque asesino desatado por grupos anarco-fascistas contra la gran manifestación organizada por los sindicatos de orientación de clase que se agrupan en el Frente Militante de todos los Trabajadores (PAME) contra las nuevas medidas antipopulares del gobierno, es la noticia que dio la vuelta al mundo. Sin embargo, los medios de comunicación burgueses hicieron muchos intentos de distorsionar los hechos.

De hecho, en este esfuerzo han utilizado como argumentos las fabricaciones y las mentiras extraídas de las fuerzas del oportunismo y sitios web trotskistas.

Como es sabido, los días 19 y 20 de octubre cientos de miles de trabajadores participaron en la gran manifestación de huelga, en la que los sindicatos de orientación de clase del PAME desempeñaron un papel principal junto con las demás fuerzas de la alianza social (MAS, PASEVE, PASY, OGE). El éxito del primer día de la huelga y la manifestación masiva en la plaza central de Atenas frente al parlamento, donde destacó el PAME, envió un mensaje fuerte al gobierno, a la UE, al capital: ¡Ningún sacrificio para la plutocracia! Los trabajadores no son los responsables de la crisis capitalista. La lucha por objetivos que están conectados con las necesidades contemporáneas, en ruptura con el sistema capitalista, la concentración de fuerzas por el poder popular y la economía popular.

Los incidentes fabricados, el “escondite” con los policías antidisturbios, los daños a comercios y edificios, organizados por pequeños grupos provocadores, no han podido eliminar el mensaje de la enorme manifestación popular del PAME. Algunos medios de comunicación internacionales, tratando de desorientar a los trabajadores en sus países, hablaron de ataque e intento de los manifestantes de ocupar el parlamento. Por supuesto, esto no tenía nada que ver con la realidad.

El segundo día de la huelga las fuerzas del capital intentaron suprimir el mensaje político de los trabajadores. El PAME había anunciado el cerco del parlamento el día de discusión de las medidas antipopulares y de votación nominal por artículo, a petición del KKE. Por esta razón fueron movilizados y desatados de modo planificado grupos organizados con órdenes específicas y grupos anarco-fascistas que intentaron dispersar la gran manifestación de obreros y del pueblo en la plaza Sintagma y en especial en el área donde se concentró el PAME con cócteles molotov, piedras y armas utilizadas por la policía como gases lacrimógenos y granadas de aturdimiento. El ataque a los bordes de la manifestación tenía como resultado 80 manifestantes del PAME heridos y la muerte del trabajador en la construcción-sindicalista del PAME, Dimitris Kotzaridis. Sin embargo, su objetivo, es decir, la dispersión de la manifestación del PAME, la intimidación y represión del torrente popular obrero de contraataque que salió a las calles en la huelga general de 48 horas, fracasó. Las fuerzas de protección de la manifestación repelieron exitosamente el ataque asesino.

Ciertos medios de comunicación burgueses internacionales trataron de presentar estos hechos como un conflicto entre dos corrientes ideológicas-políticas del movimiento popular. Tal aproximación no tiene nada que ver con la realidad ya que en Grecia es bien sabido que estos grupos cubiertos bajo el color negro, la capucha, el “anarquismo” son organizados y formados por fuerzas del sistema político burgués y en estos puede haber gamberros organizados de equipos de fútbol, matones a sueldo de clubes de noche, miembros de organizaciones neonazi y fuerzas de los servicios de seguridad. Del período reciente hemos tenido muchas evidencias (fotos, videos) que revelan las relaciones de estos grupos con los mecanismos del sistema. Se trata de grupos asesinos que sirven el sistema burgués y no tienen ninguna relación con el movimiento popular. El propio sistema desata estas fuerzas para organizar provocaciones (como fue la quema del banco el 5/5/2010 que provocó la muerte de tres trabajadores), para dar un pretexto a las fuerzas de seguridad con el fin de utilizar las armas que disponen para dispersar las multitudinarias movilizaciones populares.

Aún más peligroso y realmente sucio es la calumnia, que el PAME supuestamente protegió el parlamento de los manifestantes, una acusación reproducida por los medios de comunicación burgueses y oportunistas, tanto nacionales como internacionales. Esta acusación sucia pretende presentar el PAME como apoyo del sistema burgués y el KKE como “fuerza sistémica”, como una partido del sistema burgués. Emana de las mismas fuerzas que abogan por lo “espontáneo” presentándolo en oposición al movimiento obrero de clase organizado. Son los mismos que de modo desorientador identifican la revolución y el levantamiento popular con la quema de contenedores de basura y con la rotura de los escaparates, y no con la lucha política organizada del movimiento obrero que tiene sus raíces en las fábricas, los centros de trabajo, los barrios populares, y va a cuestionar el poder burgués y conducir al conflicto con las organizaciones imperialistas de la OTAN y de la UE, al establecimiento del poder popular. El KKE y el PAME no necesitan “credenciales de militancia” como los que dan los medios de comunicación burgueses a los provocadores encapuchados y a los grupos anarco-fascistas. Nuestra historia y actividad tienen el reconocimiento de cientos de miles de trabajadores que participan en las manifestaciones populares, los millones de trabajadores que aprecian la lucha consecuente, inquebrantable del partido, los objetivos firmes por el derrocamiento de la barbarie capitalista y la militancia de sus miembros y cuadros en los lugares donde trabajan y viven. Esta calumnia que supuestamente “el PAME protegió el parlamento burgués de los rebeldes”, no tiene nada que ver con la realidad y además trata de ocultar la verdad, es decir, el hecho que el PAME gracias a su fuerte vigilancia consiguió defender la manifestación y hacer fracasar los planes de su dispersión.

Como decimos en Grecia, “la mentira tiene patas cortas”…

El viernes por la mañana cientos de cuadros y miembros del KKE, numerosas fuerzas del movimiento de clase visitaron centros de trabajo informando a los trabajadores y preparando nuevas movilizaciones. Este trabajo político de masas que continuará diariamente es una respuesta decisiva a todo tipo de anarco-fascistas, a los informantes de la policía, al estado burgués, al gobierno y los partidos del capital, a las formaciones oportunistas.

Comunicado del KKE sobre la muerte de sindicalista del PAME

Comunicado de la Oficina de Prensa sobre el asalto asesino organizado contra la manifestación del PAME en la plaza Sintagma y la muerte del sindicalista del PAME, Dimitris Kotzaridis

Esta vez los grupos organizados con órdenes específicas y grupos anarcofascistas desencadenaron un ataque de cócteles molotov, gases lacrimógenos, granadas de aturdimiento y piedras en su intento de dispersar la gran manifestación de obreros y del pueblo en la plaza Sintagma y en especial en el área donde se concentró el PAME. El resultado de este ataque fue la muerte del sindicalista del PAME, Kotzaridis Dimitris de 53 años, secretario de la sección del sindicato de trabajadores en la construcción, en el barrio de Vironas. Además, decenas de manifestantes del PAME resultaron heridos.

El odio de los encapuchados contra el movimiento obrero popular y el PAME expresa la furia de las fuerzas que sirven el sistema y el poder burgués. El gobierno tiene gran responsabilidad para esto. La operación de intimidación, de calumnia y represión del movimiento obrero-popular tiene sus raíces en las estructuras, los centros y los servicios estatales. Esto se ha demostrado por la historia y se demostró también por el último ataque asesino bárbaro. Los encapuchados, los anarco-autonomistas, fascistas o como sea que se llaman se encargaron de llevar a cabo lo que no lograron las fuerzas de represión, de chantaje y amenazas para intimidar al pueblo y hacerle bajar la cabeza. Objetivamente surge que los mismos centros llevaron a cabo el incendio asesino provocador de MARFIN el día de la votación del memorandum, el 5 de mayo de 2010.

Su objetivo de dispersar la manifestación de PAME fracasó. Del mismo modo deben fracasar los planes del gobierno, de los mecanismos del sistema, de los partidos de la plutocracia que tratan de intimidar y reprimir el torrente de contraataque de obreros y del pueblo que salieron en las calles en la huelga de 48 horas.

El KKE expresa su pesar y condolencias a la familia de Dimitris Kotzaridis que cayó luchando por la causa justa de la clase obrera y del pueblo. Expresa su solidaridad con los manifestantes heridos, con todos los que defendieron la manifestación obrera popular de los grupos provocadores. Llama al pueblo a ponerse de pie de manera decisiva, a luchar junto al KKE, a unirse a los sindicatos, al PAME y las demás organizaciones radicales que luchan contra la política antipopular, contra el poder de los monopolios. Este es la fuerza de la oposición a los partidos de la plutocracia, la Unión Europea y el FMI. Esta es la fuerza del pueblo para rechazar las medidas bárbaras, la violencia y la intimidación de todo tipo de mecanismo de represión. El pueblo puede derrocar la política y el poder antipopular.


Atenas 20/10/2011 
La Oficina de Prensa del CC del KKE

Documento de unidad PCPE-UP

Por la unidad comunista sobre la base del marxismo-leninismo y el internacionalismo proletario.

-Extracto del documento de unidad entre el PCPE y Unión Proletaria-

Ante las agresiones del capitalismo en crisis, nuestra clase obrera debe pasar a la ofensiva incrementando su combatividad, como sucede en países como Grecia, lo que solo es posible fortaleciendo el partido revolucionario de la clase obrera, uniendo a los y las comunistas sobre la base al marxismo-leninismo y al internacionalismo proletario y garantizando la independencia organizativa, política e ideológica del movimiento obrero para orientar su lucha hacia la superación revolucionaria del capitalismo y la construcción del socialismo en España.



Defender a los países socialistas y los logros del movimiento comunista internacional.

El movimiento comunista continúa desarrollando la valoración sobre la construcción del socialismo en el siglo XX. Los debates en torno a las causas de la derrota sufrida en la URSS y en el resto de países socialistas del este europeo no son una cuestión del pasado. Es preciso tomar posición sobre esta problemática para romper con la hegemonía burguesa y el oportunismo en las filas de la clase obrera y elevar a nuevos niveles la lucha revolucionaria. Nuestra era continúa siendo la de la transición del capitalismo al socialismo mediante la revolución proletaria, que fue inaugurada por la Gran Revolución Socialista de Octubre de 1917. Los derrocamientos contrarrevolucionarios de 1989-91 en la URSS y en los países socialistas del este europeo son sólo un retroceso temporal y no niegan el carácter de nuestra época. Reviste una gran importancia analizar, desde las categorías del socialismo científico, los errores y las desviaciones que socavaron el poder proletario. El socialismo sufrió una derrota, pero no se derrumbó, como afirman quienes esconden un interés ideológico por exculpar al imperialismo y por desacreditar ante la clase obrera mundial lo que la práctica confirmó como un hecho: la superioridad del socialismo sobre el modo de producción capitalista.

En el proceso de restauración capitalista en los países socialistas, jugó un rol determinante la erosión oportunista de algunos partidos en el poder, especialmente en la URSS. Hace 50 años, el XX Congreso del PCUS aprobó algunos cambios que debilitaron el poder obrero y crearon condiciones favorables a la restauración capitalista, jugando un papel especialmente negativo las posiciones que sostuvieron la vía parlamentaria y pacífica al socialismo y las que negaron la tesis marxista-leninista de que el periodo de transición entre el capitalismo y el comunismo no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado. Esas posiciones se fueron agravando hasta llegar a la Perestroika en los años 80, que aceleró la completa destrucción del socialismo.

El Partido Comunista de los Pueblos de España y Unión Proletaria defienden con firmeza los logros y avances de la construcción socialista hasta nuestros días, restableciendo la memoria revolucionaria de la clase obrera desde el hilo rojo del marxismo-leninismo, premisa necesaria para elevar la conciencia de clase en la actualidad e intensificar la lucha obrera en la perspectiva de la Revolución Socialista. Consideramos necesario confrontar con las diferentes corrientes oportunistas que manipulan y distorsionan la edificación socialista del siglo XX, atacando los 70 años de historia de la URSS y específicamente el periodo en el que se sentaron las bases del socialismo.



Por la revolución socialista en España.

Declaramos abiertamente que nuestro objetivo y nuestro deber es el derrocamiento del capitalismo español, a través de la Revolución Socialista; la organización de la dictadura del proletariado en nuestro país como forma superior de democracia popular, estableciendo una República Socialista cuyos medios de producción sean socializados y cuya organización de la economía se base en la planificación central.

Nuestras organizaciones proclaman la necesidad de desarrollar una permanente lucha teórica e ideológica contra el oportunismo y el revisionismo. Sólo esa lucha, vinculada a una práctica política consecuente, permitirá ganar entre la clase obrera y los sectores populares una posición hegemónica para la línea revolucionaria. Esta lucha requiere un constante desarrollo de la lucha de las masas por la defensa de sus intereses cotidianos, siendo primordial unir esta lucha a una sistemática propaganda anticapitalista y a favor del socialismo.

Hace ya más de 30 años que finalizó la etapa de la dictadura del capital en la que los dirigentes burgueses de nuestro país se sublevaron contra la Segunda República y recurrieron al fascismo y a lo más reaccionario de la Iglesia Católica para mantener su dominación. Durante esta etapa, se completó el desarrollo capitalista de la sociedad. Desde aquel momento, España se ha convertido en un país imperialista, por lo que la revolución pendiente sólo puede tener un carácter socialista proletario. Sin embargo, cuando maduró la crisis política del franquismo, las organizaciones comunistas hicieron frente a la misma, no luchando por el socialismo, sino sobre la base del viejo programa de la revolución democrático-burguesa, por una “ruptura democrática”, lo que facilitó que la oligarquía impusiera sus intereses.

La burguesía supo incorporar a cierta ‘izquierda’ al barco de lo que llamaron “transición democrática”, particularmente al PCE-PSUC, que había adoptado años atrás una “política de reconciliación nacional”, por la que acabaría traicionando no solamente el socialismo, sino incluso la república. A pesar de que el grueso de la militancia del PCE dijera claramente “no” al eurocomunismo, Carrillo lo sistematizó a fondo, convenciendo a muchos luchadores de que la monarquía constitucional y la Unión Europea eran la garantía de la democracia en el Estado Español. Por añadidura, los Pactos de la Moncloa fueron la gran mordaza que frenó las importantísimas luchas obreras de los años 70 e inicios de los 80, y permitió empezar el gravoso camino de los pactos sociales. La clase obrera y los principales movimientos populares fueron manipulados por el reformismo, que fue ayudado por el simulacro de golpe de estado de 1981. Esto contribuyó decisivamente a que se perdiera el Referéndum sobre la entrada en la OTAN o los referentes a la Unión Europea. La tibia oposición de Izquierda Unida, que se ha entregado al proyecto reformista europeo a través del Partido de la Izquierda Europea (PIE), ha ayudado al régimen burgués a aparentar una legitimidad democrática y una libertad de militancia política que contradicen su verdadera naturaleza y su historia golpista. La pérdida del internacionalismo proletario, a la que contribuyó decisivamente la Perestroika, se plasmó en la grave decisión de CCOO de abandonar su pertenencia a la FSM (Federación Sindical Mundial) en los años 80, aunque hoy están regresando a su seno algunos de los sectores más combativos del sindicalismo de clase español.



Ante la crisis del capitalismo, luchar con la clase obrera por el comunismo.

La actual crisis del capitalismo, la mayor de su historia, está arrasando derechos históricos de la clase obrera, por medio de las políticas de la Unión Europea, de la OTAN, de EE.UU., del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y de los gobiernos nacionales. Está sirviendo para desvelar en carne viva la naturaleza verdadera del sistema capitalista. Sus dramáticas consecuencias abren una perspectiva que permite a los y las comunistas salir de la actual situación de arrinconamiento, permitiéndonos recuperar terreno e influencia en el seno de la clase obrera.

El capitalismo agonizante no tiene otra vía para sobrevivir que el aumento de la explotación de la clase obrera y la multiplicación del saqueo, el intercambio más desigual y, directamente, el robo. El capital se abalanza hoy sobre la fuerza de trabajo, haciendo retroceder todos sus derechos y reduciendo su precio, para mantener la tasa de ganancia.

En un escenario de profunda crisis económica y con la emergencia de nuevos competidores (China, Brasil, India, etc.), se agudizan las contradicciones y las disputas por los mercados y las materias primas. La guerra, que es parte consustancial del capitalismo senil hasta su desaparición histórica, es empleada para acabar con las fuerzas productivas “sobrantes” y para seguir acumulando capital a través del complejo militar-industrial. El capital seguirá aprovechando cualquier pretexto para atacar los procesos revolucionarios socialistas y antiimperialistas. La todavía insuficiente respuesta internacional de las fuerzas revolucionarias y antiimperialistas, así como la colaboración de cierta “izquierda”, no hace más que facilitar la puesta en práctica de esta nueva fase de la violencia del capital.

La oligarquía de nuestro país también trata de hacerse un hueco en el expolio internacional, motivo por el cual España se ha sumado desde hace años a las políticas de guerra del imperialismo, integrándose sin reservas en las estructuras militares imperialistas. Por su parte, la UE acelera su configuración como polo imperialista subordinado al eje París-Berlín, mediante el cual Francia y Alemania se unen para el expolio de potencias más débiles, a la vez que se enfrentan por el dominio de la UE. Las dificultades económicas de distintos países (Grecia, Portugal, Irlanda, etc.) son aprovechadas por este eje para dominarlos, forzando políticas privatizadoras y de recortes de derechos de la clase obrera. Además, en la propia UE y en el resto de países imperialistas, el sistema de libertades formales que acompañaba la democracia burguesa se convierte hoy en un serio obstáculo para el proceso de acumulación capitalista, razón por la cual se afirma la tendencia a la reacción y al control ideológico de masas en esos Estados.

Ante estas agresiones y amenazas imperialistas, los comunistas consideramos fundamental la conformación de un Frente Mundial Antiimperialista, orientado hacia el socialismo, que pase en un primer momento por la articulación de iniciativas regionales: en nuestro caso, la realidad viene determinada por la pertenencia de España a la Unión Europea. En esta tarea tendrán importancia primordial el fortalecimiento de organismos como el Consejo Mundial por la Paz, la Federación Democrática Internacional de Mujeres, la Federación Mundial de la Juventud Democrática, así como de la Federación Sindical Mundial (FSM) como referente del sindicalismo de clase internacional. Para el éxito de este trabajo, el papel de los partidos comunistas es fundamental. Por ello, es tarea de primera importancia seguir avanzando en la coordinación internacional a todos los niveles entre partidos comunistas, impulsando su recuperación marxista-leninista a través de la Revista Comunista Internacional, así como seguir contribuyendo al desarrollo de los Encuentros de Partidos Comunistas y Obreros y del Seminario Comunista Internacional de Bruselas.

Las dificultades por las que pasa el capitalismo español colocan a la oligarquía ante la necesidad de lanzar un duro ataque contra la clase obrera y los sectores populares. Su objetivo principal es el abaratamiento de la fuerza de trabajo y el desarme ideológico de la clase obrera para conseguir encorsetar su capacidad de lucha. Las privatizaciones permiten además suministrar a la oligarquía nuevos capitales para amortiguar sus dificultades.

La debilidad del movimiento sindical de clase y la colaboración sumisa de los dirigentes de los sindicatos mayoritarios colocan a la clase obrera en una difícil situación para enfrentar estos ataques. El reformismo juega un papel determinante para mantener los necesarios consensos sociales que faciliten estas brutales contrarreformas. Por ello, la lucha contra el oportunismo y el reformismo es fundamental a fin de ganar a las masas obreras y populares para la revolución socialista. El desarrollo del Partido Comunista en el seno del movimiento obrero es la garantía principal para la recuperación del sindicalismo de clase. El Partido Comunista trabajará en todas las organizaciones sindicales en las que haya masas obreras e impulsará un espacio unitario para el reagrupamiento y desarrollo del sindicalismo de clase: los Comités de Unidad Obrera. Su capacidad de interlocución directa con la clase obrera es el elemento que determinará en el próximo futuro el aumento de la capacidad para confrontar con la dominación de la oligarquía y para conformar el bloque obrero y popular que abrirá el camino hacia la revolución socialista y el comunismo, mediante un proceso de incorporación masiva de la clase obrera a la lucha política en la que reviste una importancia esencial la mujer trabajadora, confrontando abiertamente contra toda forma de opresión patriarcal.



Acelerar el fortalecimiento del Partido Comunista.

Los y las comunistas del PCPE y de UP concebimos el desarrollo y fortalecimiento del Partido Comunista como un proceso que, sustentado en los principios marxistas-leninistas, se desarrolla a través del centralismo democrático como herramienta que garantiza la fortaleza organizativa, política e ideológica del Partido. El Partido Comunista se constituye en el Partido de vanguardia de la clase obrera por su ideología marxista-leninista, por su modelo organizativo, por su programa revolucionario y por su capacidad práctica de dirección del movimiento obrero. Un Partido que tiene una propuesta científicamente fundamentada para la emancipación de la clase obrera y que, por ello, dirige y empuja a las masas a la acción política y revolucionaria. Un Partido en el que, mediante la actividad política interna y externa y la formación política e ideológica, se posibilite la promoción de cuadros comunistas. Un Partido en el que se organice el combate político práctico a partir de la crítica y la autocrítica, de la discusión colectiva de la realidad social y en el que no cabe ni el individualismo, ni la ausencia de rendición de cuentas. Un Partido que tiene una sola política para la revolución en España y que, teniendo en cuenta todas las expresiones concretas de la lucha de clases en un estado plurinacional como el español, y partiendo de una política de principios en la defensa del derecho de autodeterminación, se articula como una organización centralizada en la que su política la marcan los congresos, las conferencias y los acuerdos del CC que vinculan a todo el Partido y se aplican por igual en todo el estado.

El PCPE y UP apuestan decididamente por la unificación orgánica como un paso más en el camino de la unidad comunista en España. Con este importante paso de unificación comunista no cerramos la tarea inconclusa de unir a todos y a todas los/as marxistas-leninistas del Estado Español en un único Partido Comunista. El camino de la unidad sigue abierto tras la unidad PCPE–UP y nuestro objetivo es hacer de este proceso un espejo en el que se puedan mirar la totalidad de los/as marxistas-leninistas.

En la construcción de la unidad comunista y en el fortalecimiento y desarrollo del Partido Comunista, tanto valor tiene el aporte del camarada o el grupo de camaradas que se incorpora ahora desde las filas orgánicas del reformismo, como el de los que hemos defendido el marxismo-leninismo y el internacionalismo proletario desde distintas expresiones organizativas. La solidez de la unidad que fragüemos PCPE y UP contribuirá, sin duda, a que, más pronto que tarde, se produzca la definitiva unificación de todos los marxistas-leninistas en España, cuyo referente juvenil marxista - leninista son los Colectivos de Jóvenes Comunistas (CJC). Nos imponemos la obligación de encontrar las vías de acuerdo que se conviertan en la referencia a seguir por todos los y las comunistas que aun no participan de este proceso que ahora iniciamos.

Madrid, 10 de septiembre de 2011.